JE SUIS CHARLIE?

El atentado terrorista del 7 de enero contra las instalaciones del CHARLIE HEBDO en París, despertó una inmediata y unánime ola de solidaridad, diríamos que alrededor del mundo entero. El slogan JE SUIS CHARLIE pareció que se estampaba en todas las frentes y todos los corazones, incluso en los míos.
Más de un mes después, y en medio de los rumores de que el semanario parisino ha decidido suspender, por lo menos temporalmente, su publicación, y ante el atentado del mismo origen en Copenhague el reciente fin de semana, se puede tener una respuesta más desapasionada y objetiva de lo que realmente desencadenó el acontecimiento.
Han vuelto a ponerse sobre el tapete (y tal vez eso sea lo positivo del asunto) viejas cuestiones , al parecer irresolubles, sobre las que se ha debatido hasta el hartazgo a lo largo de los años, y con mayor intensidad cuando se producen hechos como el que nos ocupa.
Uno de estos ítems es el de la Libertad de Expresión, bandera que por desgracia no siempre es enarbolada por verdaderos campeones de justos, fundamentales -y necesarios- derechos, sino que muchas, muchísimas, veces sirve de escudo y excusa para todo tipo de atropellos, infracciones, agresiones y ultrajes.
Parece ocioso repetirse que no existe Libertad absoluta. Si la hubiera, tendríamos que aceptar como legales y hasta ejemplares, actos repudiables como por ejemplo: pasarnos la luz roja, o llevarnos sin pagar artefactos o productos de cualquier establecimiento comercial, o golpear o asesinar al projimo que se nos antoje, con la mayor impunidad. 
Ya se ve que la Libertad no es irrestricta. No la podemos confundir con irresponsabilidad ni con impulsividad desenfrenada ni con descontrol, caso fatalmente común y cotidiano. La Libertad real conoce de límites y debe estar normada por la ética, término que, dicho sea de paso, en la vida moderna se ha convertido en una especie de mala palabra. Lo que por cierto no puede considerarse un logro de la humanidad sino más bien un retroceso en la escala de la evolución.
Y uno de los pilares básicos de la ética es nada menos que el respeto a los demás y a sus creencias y costumbres. 
Para hacer terrorismo no son imprescindibles sólo los AKMs, los explosivos o misiles. También mediáticamente se puede quitar el sosiego y sembrar el sobresalto, se puede humillar, deshonrar y vejar, se puede herir y lisiar, se puede asesinar moralmente, lo que en ocasiones viene a ser peor que descerrajar un par de tiros en la cabeza de la víctima.

¿LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

                                      


El periodismo encierra en su propia definición las nociones de:
1.- Objetividad en el enfoque de los acontecimientos (tanto como en su posterior formulación o planteamiento) y:
2.- Búsqueda enfática de la verdad. Y apego a ella en cada etapa del procesamiento de la noticia.
Revisar de vez en cuando los principales medios informativos limeños nos hacen ver que esas premisas -éticas, no sólo desde el punto de vista profesional- no sólo no se cumplen en la práctica sino que, con una considerable dosis de cinismo, son vulneradas y hasta burladas por los propios comunicadores. Y esto a todo nivel, desde los redactores principales o generales, hasta quienes leen las noticias en la televisión, pasando por supuesto por los reporteros, que en su mayoría parecen empeñados en ostentar una innata torpeza o una deficiente o pésima preparación académica. 
Pero no nos detengamos en la cola de la serpiente. Lo que se evidencia en los responsables de lo que va a llegar al público es una absoluta falta de objetividad en la información. Ni siquiera hablemos de ética, pues ese valor parece haber sido abolido hace tiempo entre la gente del gremio, y barrido (tal vez entre risas y aplausos, de las salas de redacción.
No esta lejano ese emblemático y lamentable caso que tuvo como protagonistas a Ciro Castillo y Rosario Ponce. Y que sirvió de festín a una prensa que vergonzosamente alcanzó niveles abisales en cuanto a distorsión y manipulación deliberada o ingenua de los acontecimientos relacionados. Una prensa que, en el colmo del delirio autocomplaciente, olvido su verdadero rol y quiso en cambio asumir el de juez y verdugo, y de yapa el de agitador de masas. Y que como era de esperar no tuvo la mínima decencia de disculparse ante la agraviada una vez culminado el proceso judicial.
Ese no fue un ejemplo aislado. Esa conducta informativa se repite a diario. Ya no tal vez únicamente en el área de las páginas policiales, ahora se ve en abundancia en las que se ocupan del quehacer político.
El hecho de que exista un monopolio empresarial que acapara los principales medios ya no es un secreto. Y el hecho de que ese grupo de poder pone en las contiendas electorales a sus propios candidatos municipales o presidenciales, que a la larga serán sólo una suerte de títeres al servicio de sus intereses, dejó también de ser un secreto.
La falta de vergüenza y de dignidad campea con total frescura en las salas donde se gesta la información destinada, en este caso, no a dar a conocer la verdad, sino a trastocarla y mancillarla y a usarla como instrumento de manipulación de la conciencia colectiva, al más puro estilo totalitario o fundamentalista, si viene al caso. ¿Y son estas personas las que dicen defender la democracia o la libertad de expresión?
No extraña entonces que en los predios de su candidata se hayan arrejuntado los sectores más reaccionarios e intolerantes de la política peruana.

SENSATEZ (por Erick Gonzales y Andrea Scaler Wakeham)

(Nota de redacción: En vísperas de conocerce el fallo de la CIJ de La Haya sobre el diferendo marítimo entre Chile y Perú considero acertado y oportuno publicar una nota alusiva escrita a dúo por dos amigos de Manhattan, con cuyas conclusiones me hallo enteramente de acuerdo).

A pocos días de que la CIJ de La Haya emita su dictamen sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile, no nos debió sorprender que con la debida - y calculada- anticipación se hubieran hecho presente , inconsulta y espontáneamente, ciertos líderes polticos -los de siempre- haciendo "llamados patrióticos" que no consiguen otra cosa que causar alarma entre ciertos sectores de la población o caldear los ánimos de esos "patriotas" que a falta de cosas importantes a qué dedicarse, están en todo momento prestos a echarse encima la blanquirroja y salir a las calles a "defender el orgullo y la dignidad bicolor", aunque en realidad sepan poco o nada de lo que se trata.
Esa irresponsabilidad de los caciques de la política peruana pone en evidencia que mentalmente siguen aprisionados (¿voluntariamente? ¿por incapacidad? ¿por avidez?) en los tejemanejes y las taras de las arcaicas e involutivas eras caudillistas. Lo que les importa es maquiavélicamente hacer noticia, promocionarse -generalmente con recursos vedados o nada éticos- para los comicios que vendrán. Ese es su fin, la patria es uno de sus medios para arribar a ese fin.
El lunes 27 es un día apropiado para demostrar madurez y civismo, vale decir, para dejar de lado patrioterismos al estilo barra brava. El mayor triunfo, ese día, será para quien sienta el orgullo de saber acatar un fallo con serenidad y limpieza, aunque sea adverso, sin arranques ni de jactancias lumpen ni de frustraciones infundadas o descontrol. Quien proceda así estará dando a conocer al mundo su idiosincrasia civilizada y su voluntad bienintencionada. ¿Estaremos los peruanos a la altura de las circunstancias?
El tema de la resolución de la CIJ de La Haya, ni siquiera debería pasar de ser una noticia más para ninguno de ambos países. A estas alturas de la historia no podemos abrigar temores por posibles rencillas o reacciones cavernarias.
Acatar el fallo, y darle correspondiente curso, debería ser un acto sobreentendido y fuera de toda cuestión.
Ambos países tienen mucho que dar de sí, y si se liman asperezas inútiles y trasnochadas se descubriría que trabajar en cooperación resulta más positivo y provechoso que el mirarse con desconfianza. 
Nuestros votos para que reine la cordura. De que haya gente de buena voluntad y sanas intenciones en ambos países no tenemos duda y esperamos que esa fuerza común unida prevalezca sobre las inquietudes insanas de quienes trafican con la maldad y la violencia.

CHILLED BRIGITTE BARDOT

Hey, girls, Brigitte Bardot isn't solely a french actress worthy of recalling. It's also several cocktails' name, in honour of her, I guess.
This one is, as far as I know, the newest recipe. A lucky find roaming into the Hong Kong nights a days ago. Taste it closing your eyes and then compare it if still there are doubts.

Recipe:

1  oz gin
1 oz crème de cacao
1 oz evaporate milk
½ oz sugar syrup

Shake all ingredients with ice and strain into a cocktail glass. Sprinkle ground cinnamon and cheers!

EVA BRACAMONTE Y EL PODER JUDICIAL PERUANO

El Poder Judicial peruano tiene en sus manos la posibilidad de resarcirse un tanto del hondo descrédito y desprestigio en que se halla entrampado.

El caso de Eva Bracamonte, la sentencia que la Segunda Sala Penal dictó condenándola a 30 años de prisión, significó tan sólo una gota de agua más en su océano de vergonzosos -a más de sospechosos- desaciertos, y este término es bastante misericordioso para un fallo tan severo que se basó en una investigación incompleta, titubeante, inconsistente, y que, por alguna misteriosa razón, ha dejado de lado indicios importantes que bien podrían haber cambiado el curso de los acontecimientos.

Si esto ha sido evidente incluso para la propia jueza Choquehuanca y los vocales y la policía, ¿por qué entonces se ha dado esa apresurada y abusiva sentencia habiendo tantos vacíos? Ni siquiera se ha considerado el famoso Beneficio de la Duda que debe prevalecer ante un hecho no esclarecido por completo y que guarda muchas aristas oscuras.

Esto trae a la mente una lamentable realidad, la que a diario nos demuestra que el Poder Judicial peruano está plagado de magistrados incompetentes o envilecidos  por el cohecho, que no sabemos de qué procedimientos, recursos o facilidades se han valido para llegar a ostentar ese cargo de tanta responsabilidad, y a quienes lo que menos parece importarles es la justicia. Probidad no se espere de ellos, lo normal es que sus decisiones estén guiadas por simpatías o antipatías personales o ideológicas,  por prejuicios primarios o, lo más grave, por los intereses de quienes les ponen dinero en las manos por debajo de la mesa.

Para los pocos miembros honestos con que cuenta el PJP -y que se hallan en una ardua lucha para limpiar un poco los establos, como se dice- se les ha presentado entonces, con el caso de Eva, la oportunidad de oro para asestar un golpe contundente a la corrupción que corroe las entrañas de su institución.

Que cesen las dilaciones y se deje en libertad ya mismo a esta muchacha víctima de maquinaciones enfermizas. Y que a la vez se encause y sancione debidamente a los verdaderos culpables y a todos los funcionarios judiciales que se han prestado a este juego espeluznante.

Que no se pase por alto, por ejemplo, un testimonio tan valioso y definitivo como el de la ex abogada de Ariel Bracamonte.

HOLA

El nombre lo dice todo. La periodicidad no es una promesa en este blog. Se publicará cuando se pueda, cuando haya tiempo, sobre todo cuando haya algo importante -por lo menos, interesante- que decir.
De hecho -saliéndome de las normas, o de lo acostumbrado- éste no será un blog exclusivamente personal. Habrá invitados de vez en cuando, y de vez en cuando postearé comentarios de amigos, publicados antes en otros medios pero cuyo interés justifique la repetición.
Ya sospecharán que formalismos o rigidez tampoco tendrán lugar aquí. La opinión sobre un tema serio podrá alternarse luego sin sonrojos con alguna nota de frivolidad, lo que no quiere decir para nada que daremos cabida a la turbia chismografía farandulera o a la intromisión en las vidas (y miserias) privadas de los famosos, o cosas por el estilo. Hasta la frivolidad debe tener su poco de decencia. Que ciertas desgracias estén de moda me tiene completamente sin cuidado. Yo sigo mis propios caminos.